Care maşină de furat a funcţionat mai bine. Motto:
1. Hoţul
neprins este negustor cinstit.
2. Printre
hoţi, omul cinstit este hoţul care n-a fost în stare să fure
niciodată.
3. A fura de
la o persoană înseamnă furt, a fura de la mai multe
înseamnă politică.
4. Multe
pietre sunt diamante cărora li s-a furat sufletul.
Definiţii:
A fura,
din
punct de vedere al definiţiilor academice, reprezintă:
- a-şi însuşi (a sustrage) pe ascuns sau cu forţa un lucru care
aparţine altcuiva;
- a lua fără nici un drept de la cineva (nelegal), păgubindu-l; a hoţi;
a jefui; a prăda; a ciordi; a subtiliza; a şparli; a şterpeli; a mangli;
- a răpi pe cineva.
Cei care vor
parcurge postul despre realitate și statistică vor găsi acest nou post
ca fiind axat aproape numai pe elementul politic... Deoarece politicul
este cel care determină tot ceea ce se poate numi furat... Până
și legea care reclamă drept furt ceva este o emanație a politicului
restrâns la legislativ...
Așadar,
plecând de la punctul de start, de la emanația efectivă a legii,
se va ajunge rapid la parlament, senat, etc. (sau altă structură
omologă), la așa-numitul ”Legislativ”...
Legislativul
Teorie
Plecând
de la un punct zero, al considerațiilor mele se ajunge rapid la
prezumția de nevinovție și, astfel, la considerații ”de start” legate
de cinste, onoare, etc.... Nevinovăția celor care compun și susțin
structura legislativă... Astfel, aleșii noștri, se pun pe treabă și
sunt nevoiți să completeze pachetul de legi deja existent cu legile de
care mai este nevoie pe acolo... Considerând că legile sunt
nedrepte sau incomplete este evident că pe structura celor vechi va
trebui corectat ceva... Un ceva care s-a dovedit de-a lungul timpului
ca fiind nedrept sau dând posibilitatea de a fi interpretat sau
de a naște nedreptate efectivă... Această practică ar însemna
efectiv evoluție spre dreptate, spre constrângerea societății pe
norme din ce în ce mai clare și mai corecte...
Singurul
punct de întrebare s-ar ridica atunci cînd este vorba
despre o schimbare efectivă de societate, de structură legislativă, așa
cum am trăit cu toții când s-a trecut de la capitalism la
socialism, schimbându-se efectiv aproape toate normele despre
proprietate, despre stratificarea socială etc. Totuși, în
condiții de ”sistem ideal”, de teorie, este evident că și această
trecere se poate face după niște norme bine stabilite, menținând
fără probleme o predictibilitate reală a sistemului legislativ care să
nu nască dezechelibre juridice și, în consecință, sociale...
Practică
Ori,
dintotdeauna, nu este așa... Legislatorii au grijă să ajungă la putere
prin clamarea unor schimbări majore în viața de zi cu zi,
sublinind necesitatea schimbării concrete și sub condiția alegerii
respectivilor pentru a se ajunge la aplicabilitate... Pe plan secundar,
dacă se va ajunge la analiza directă a evoluției, la manifestarea
istorică a acestor ”hei rup”-uri, se va sesiza că orice grup politic,
sistem politic, etc. nu aborda problema măcar din bun simț pe o linie
cât mai apropiată de o evoluție teroretică, reală, a suportului
legislativ ci, pur și simplu, sprijinindu-se pe marea masă (a se citi
pe electori) trecea la modificarea a orice se putea, numai și numai să
se ajungă la avantaje poersonale sau de grup... Nicidecum la avantaje
juridice, la legi emanate și evoluate direct din necesitatea de
dreptate...
Deci, fără a
reveni la originea biologică, intelectuală, socială, etc. a
respectivilor politicieni ajungem rapid la înșelătorie,
escrocherie, hoție... și alți termeni asemănători... De ce? Cîți
dintre noi au votat vreun candidat pentru a crește taxele și
impozitele... Sau, mai direct, câți dintre noi au votat vreun
candidat ca sî le taie din salarii, ca să adopte curbe de
sacrificiu, ca să... Aș putea continua cu enorm de multe exemple...
În fond, câți dintre noi au putut lua la socoteală pe cei
care au votat contra intereselor lor??? Cam aceasta este părerea mea,
primul lucru asupra căruia trebuie să se intervină în țărișoara
asta chinuită și furată din toate părțile, este legislația referitoare
la tragerea la răspundere a aleșilor noștri...
Persoanele alese
Teorie
Oricum am
privi lucrurile este evident că persoanele alese trebuie să reflecte
masele sociale care atrag alegerea acestora. Astfel, funcție de numătul
de cetățeni care pot fi catalogați ca fiind țărani trebuie să se aleagă
un grup format din cei mai vrednici țărani și/ sau industriași,
economiști, etc. cu tangență directă la toate elementele care susțin
grupul respectiv de cetățeni. Aici mă refer la intregul grup de
”ocupații” care sunt atrase de agricultură, amenajări hidrotehnice,
prelucrarea produsului agricol direct (cereale, plante și derivate
tehnice, animale, biotehnologii, etc. etc. etc.)... Cei mai vrednici
dintre aceștia... Astfel, în grupul care va fi denumit generic
”legislativul” fiecare grup social, fiecare părticică a structurii
sociale va avea reprezentarea corectă... cea care va atrage efecte
legislative imeciate și de maximă efectivitate... De exemplu,
imaginați-vă că ponderea populației este ocupațional orientată pe
agricultură... Pachetul de legi deja existent va structura la maxim
suportul activităților legate de agricultură și, fără a interveni
direct asupra structurii deja existente aleșii vor avea grijă să se
ocupe doar de adaptarea la piața externă, la susținerea pieței interne
pentru a face față strategiilor externe corecte sua incorecte, la
dezvoltarea supărtului industrial de prelucrare superioară a produsului
agricol primar, bla, bla, bla... Aici ar fi vorba numai și numai despre
dezvoltare și iar dezvoltare și deosebit de rar de cel mult stagnare...
Și, să mergem mai departe cu analiza noastră! Să spunem că lucrurile
merg prost și alegerile vor determina modificarea structurii
”legisltivului” cu un număr mai mare de șomeri decât numărul
celor care reprezintă pe cei care muncesc... Se ajunge rapid la
modificări legislative cu efect direct asupra diminuării masei de
șomeri... Fiți siguri de asta... Ei nu ar avea puterea de a modifica
legile deja existente... Așadar vor naște legislație cu relație directă
la crearea de locuri de muncă, fie și în servicii, la orice
posibil fără drept de a atenta la structura deja existentă și, astfel,
să se nască progresul...
Practică
La persoanele
alese apar cele mai crunte nedreptăți ale realității... De ce afirm
asta? Plecând de la ideea generală de a fi aleși tocmai cei mai
vrednici membri ai unei structuri sociale date se ajunge rapid la modul
de evaluare al acestora... Acest mod de evaluare poate fi legat de
electorat sau de structura legislativă ce stă la baza procesului
electoral... În România noastră post-comunistă lucrurile
sunt mai comuniste decât v-ați fi imaginat vreodată... Astfel,
cine poate fi ales la noi? O persoană care, obligatoriu, trebuie să
facă parte dintr-un partid... Gogorița capitalistă a garanției
prezentate de un partid (cât mai istoric cu putință) s-a
dezvoltat la noi doar sub ideea de participare sub un partid care să
realizeze o selecție cât de cât a candidaților lor, sub
efectul prezenței lor în alegerile electorale anterioare
(istorice sau nu) și viitoare (subiective sau nu, cel puțin din punctul
de vedere al partidelor care nu s-au mai aflat până la acel
moment la conducere)... Și, acești candidați sunt fie indivizi care au
activat o oarecare perioadă sub flamurile unui partid și, prin efectul
relațiilor, serviciilor, etc. a urcat încetul cu încetul
într-o ierarhie care să îi permită prezența pe listele
electorale, fie este o persoană nou intrată, transferată, etc. care,
datorită numărului de electori, banilor, influențelor, relațiilor, etc.
ajunge rapid, relativ proaspăt intrat în partidul respectiv, să
fie o prezență ”ideală” pe listele electorale ”ale momentului”...
Deci, evident, sunt numai și numai persoane ”mânjite” indiferent
de justificările, amenințările etc. care le proferează aceștia atunci
când ajungem să le subliniem originea...
MEDOW
Notă: Pentru inserarea (şi
medierea) mesajelor Dumneavoastră
(trimise prin mail la adresa dorinm@email.com) vă reamintesc să
precizaţi numele dorit (nick-ul, etc.) să apară ca semnatar al
post-ului!
...
...
...
...
