(Generalitati - 3)

( |1| ; |2| )

|Home Entertainment|

( |4| ; |5| ; |6| ; |7| ; |8| )

            Dar, care ar fi legatura intre sange si destinul omului - idee desprinsa in pagina anterioara? Fara a cauta sa "se apese prea multe taste" in acest sens, vom face o scurta deducere a posibilelor legaturi intre evolutia omului si sangele acestuia.
            Ca o parere proprie ar fi bine daca am proceda la o analiza "de tip matematic" (considerata a fi stiinta cea mai exacta) a problemei evolutive. Bineinteles ca vom porni de la una sau mai multe ipoteze pentru a trece la o concluzie si apoi pentru a o demonstra in baza ipotezelor "detinute".
            Ipoteze:
            Conform teoriilor actuale omul ar fi aparut in doua moduri: ipoteza 1. > evolutiv, ipoteza 2. > gratie creatiei lui Dumnezeu, Allah, etc. (fiecare individ poate considera omul drept o creatie a propriului Dumnezeu).
            Este evident ca vom proceda initial la o "conturare" mai precisa a ipotezelor (de fapt un comentariu de sinteza) care sa justifice concluzia formulata in baza lor.

          Ipoteza 1 - "Ipoteza evolutiva":

            In baza descoperirilor antropologice exista diverse momente ale aparitiei omului (plecand, dupa unii cercetatori, de acum 4.000.000 de ani). Fara a intra in detalii precizez ca vom lua in calcul perioada 100.000 i.Ch. - timpul prezent (practic de la omul de Neanderthal - Homo Neanderthalis - pana in prezent la Homo Sapiens "Webmasteris").
            Aproape general acceptat, "leaganul" omului este situat in Africa. Undeva in perioada 200.000 - 40.000 i.Ch. (Paleoliticul mijlociu) a aparut si s-a dezvoltat stramosul "descoperit" al omului, Omul de Neanderthal (fara a merge la stadiul de "maimuta promovata" - cel de Australopitecus, Homo Ergaster, Homo Erectus sau alte specii, care ar intinde aceasta perioada undeva in jurul anilor 1.500.000 - 1.700.000 i.Ch. - de retinut este faptul ca, acest "Erectus" a avut propria sa evolutie caracterizata de dezvoltare si, bineinteles, popularea aproximativ a intregii suprafete terestre dar... nu ne intereseaza deoarece omul a dovedit ca, atunci cand atinge un stadiu de dezvoltare superior care poate delimita "noua rasa" elimina organic orice forma inferioara, indiferent de pretext, fie el internarea si "eliminarea" practicata in ospicii, sanatorii de boli mintale, fie viata de zi cu zi intr-o societate.).
            In aceasta perioada de timp el, Homo Neanderthalis, a realizat saltul de la cetele dezorganizate (sau organizate instinctual) la cetele organizate (in adevaratul sens al cuvantului) care au inceput sa stapaneasca teritoriile fara a mai avea dusmani naturali "de luat in seama" in ceea ce priveste supravietuirea speciei. Pe langa aceasta organizare de tip "haita organizata", acest om a descoperit uneltele care l-au "propulsat" la rangul de cel mai periculos pradator de pe Terra (de unde, urmasul sau, Homo Sapiens, nu a coborat nici astazi) plasandu-l de voie, de nevoie, in varful lantului trofic.
            Toate aceste avansuri "de specie" au dus la cresterea numarului populatiei si la o putere si superioritate ce depasea capacitatile fizice si intelectuale naturale fapt ce a dus cu siguranta la crearea substratului evolutionist din punct de vedere al capacitatii cutiei craniene si, indirect sau nu, al capacitatii intelectuale.
            Descoperirea focului (gestul prometeic) este de multe ori asimilata cu cresterea calitatii uneltelor, consolidarea sistemelor de organizare sociala primare dar si cu "descoperirea" hranei preparate (gestul proteic). Este evident ca toate acestea au dus la progrese din ce in ce mai semnificative si, in timp, la necesitatea migratiei.
            Si, daca tot veni vorba despre migratie, este bine sa amintim ca, la acest moment, exista doua teorii de "dezvoltare" umana. Una din teorii plaseaza leaganul aparitiei si dezvoltarii umane in Africa (Cristopher Stinger si altii) care presupune o adevarata migratie, pe cand cealalta teorie sustine o aparitie si o dezvoltare multiregionala (Milford Wolpoff si altii) care "impune" o migratie minima, aproximativ de neluat in seama.
            Aceasta migratie, chiar daca vom lua in calcul ambele teorii, este pusa pe seama mai multor considerente dintre care se poate aminti de suprapopularea anumitor teritorii si necesitatea migratiei pentru "echilibrare". Am folosit termenul "echilibrare" deoarece acesta poate fi atribuit fie unei "fugi" de conflicte, armate sau nu, intre diversi componenti ai populatiilor dintr-o zona data, fie migratiei dupa hrana urmarind fie zone mai bogate in resurse (de exemplu prin deprecierea "substratului natural" din zona invecinata Saharei) fie migratiei dupa hrana urmarind procurarea facila a acesteia (de exemplu bogatia unui anumit teritoriu).
            Oricare ar fi considerentele, este evident ca migratia (valabila doar in cazul teoriei dezvoltarii omului in Africa) se putea face doar prin zona Egiptului (mai facila) sau a Gibraltarului - Mediteranei (mai putin facila datorita cerintelor legate de navigatie si, deci, mai greu de luat in calcul).
            Prima problema cu adevarat interesanta apare in perioada 50.000 - 40.000 i.Ch. cand isi face aparitia omul de Cro-Magnon. Interesant este faptul ca odata cu el se imbunatateste si mai mult tehnica vanatului si creste semnificativ numarul uneltelor si destinatia lor (poate datorita focului, poate datorita acumularilor de experienta, poate pur si simplu datorita necesitatii de adaptare la noile conditii de mediu - in care s-au produs diversele migrari). Aceasta problema are mai multe "necunoscute" dintre care amintim: aparitia omului de Cro Magnon este inseparabila de disparitia brusca a omului de Neanderthal si, studiile genetice moleculare actuale demonstreaza ca nu exista nici un fel de legatura "organica" intre cele Omul de Cro Magnon si Omul de Neanderthal.
            Si, pentru a se complica si mai mult lucrurile, se pot aminti unele cercetari bazate pe studii moderne asupra fosilelor sau dovezilor arheologice legate de posibila relatie intre Neanderthal si Cro Magnon. Astfel, utilizand metode moderne de datare prin rezonanta electronica de spin si termoluminiscenta, s-a demonstrat ca unele fosile de Cro Magnon descoperite la Skhul si Quafzeh in Orientul Mijlociu sunt mai vechi cu aproximativ 40.000 de ani decat majoritatea fosilelor de Neanderthal ("impingand" perioada de aparitie a omului de Cro Magnon in jurul anilor 150.000 i.Ch.). Sa fie vorba despre o aparitie relativ consecutiva si de convietuire intre cele doua specii?!? Vom incerca sa gasim unele raspunsuri ceva mai tarziu.
            Revenind, pur si simplu, la "Stramosul Omului" vom lua in calcul, acum, cerinta de adaptare. Este evident ca, va trebui sa luam in considerare faptul ca migrarea a determinat noi agregari de grupuri si, in esenta, cresterea substratului si potentialului conflictelor umane. Un grup "preuman" stabilit anterior este evident ca isi proteja zonele declarate proprii si respingea sau incerca sa respinga pe "migratorii" care revendicau sau doar tranzitau/ parcurgeau respectivele zone.
            Oare poate crede cineva ca aceste "comunicari" interumane erau in majoritate pasnice?!? Ganditi-va la tot ceea ce stiti despre istoria umana apropos de "cel strain". Sau, mai simplu, ganditi-va la omul civilizat care are "tupeul" sa iasa noaptea, singur, intr-un cartier total necunoscut, poate un pic "rau famat"!?! Nu ajungem lejer si sigur la... realizarea unei analogii cu teribila sursa a dezvoltarii tehnologice actuale (probabil, nu numai). Cred ca, daca suntem realisti vom vedea ca ajungem la ceva cu adevarat "calitativ". Nu cumva aproape toate progresele tehnologice actuale au fost in primul si in primul rand stimulate de nevoia de putere "militara"? Ganditi-va! Ce daca s-a descoperit puterea nucleara ca sursa de energie?! A fost utilizata mai intai pentru distrugere.
            Chiar daca vom lua in calcul modul de a reactiona din acele timpuri vom ajunge la: "Am descoperit sulita... Ohoho, ce repede moare leul daca ii trag una intre ochi cu ea... Dar, vai, acum am aruncat-o gresit drept intre ochii prietenului meu. Si a murit, deodata. Nici adio nu si-a mai luat... Timpul trece si iata ca am ajuns intr-o zona plina de vanat dar ... si de alti oameni. Si, culmea, si ei au descoperit ca omul moare de sulita. Si, culmea culmilor, ei folosesc un "ceva" (n.p. - arcul) ca sa arunce de departe, intre ochii mei, cu sulita... Oh, pe "Mamutus Mizerus" (n.p. probabil un nume de zeu de atunci) eu nu ajung pana la ei!... Si, in jurul meu, se moare pe capete... Bine c-am scapat cu viata! Ia sa vad eu cum fac un instrument de aruncat sulite ca al lor. Sau macar sa "inventez" ceva care sa ma apere?! Cei care au murit acolo trebuie razbunati, pe "Mamutus Oxidatus" (n.p. probabil un alt nume de zeu)! Ca, de, erau fratii mei...
            Lasand "povestile" deoparte trebuie sa amintesc de faptul ca in jurul anilor 40.000 i.Ch. apar si primele descoperiri istorice care atesta aparitia deosebirilor rasiale in concordanta cu factorul geografic prin aparitia asezarilor stabile, prin "impamantenirea" diverselor grupuri/ triburi umane. Tot acum se pare ca incepe sa dispara omul de Neanderthal. De ce? Este cumva vorba despre "consecutivitatea" dezvoltarii Omului de Cro Magnon (general recunoscuta a apartine perioadei Paleoliticului superior - 40.000 - 10.000 i.Ch)?
            Aproape toate sursele indica diferenta evidenta de calitate intre omul de Cro-Magnon si omul de Neanderthal. Datorita acesteia, este "clar" ca cel superior avea sa il elimine pe cel inferior ca o rezultanta directa a legilor evolutiei si selectiei naturale (!!! - nu vad ce este logic aici, dar este adevarul adevarat - amintiti-va de "Homo homini lupus"!!!). Ganditi-va la faptul ca Omul de Cro Magnon introduce o notiune noua: tribul cu structura culturala! Deci, pe langa "clasificarea ereditara" intervine un nou factor evident vinovat pentru gesturi eliminatorii la adresa celor care nu apartin grupului (cel putin in majoritatea cazurilor), factor reprezentat de o posibila cultura "rasiala".
            Si, pentru a lasa "capacul" pe sicriul Omului de Neanderthal, lasand amintirea acestui cu "Dumnezeu", ar fi bine daca va aduc la cunostinta rezultatul cercetarilor lui Ezra Zubrow (Universitatea de Stat Buffalo, New York). Se dorea realizarea unui studiu sociologic computerizat care sa poata evalua diversi parametri de dezvoltare sociologici ai grupurilor umane. S-a muncit indelung pana s-a emis ideea de a studia cu ajutorul calculatorului care ar fi sansele unui grup uman de a supravietui in conditii de handicap tehnologic, ideologic, etc. Nu am de gand sa va ingrozesc prezentandu-va amanunte. Este bine sa retineti ca, un grup uman care are un handicap de doar 2 % (doua procente) fata de un alt grup uman "superior" are toate sansele sa fie asimilat sau eliminat in mai putin de 1.000 de ani. Cultura si educatia "etnica" poate mari sansele grupului in handicap doar la cel mult 10.000 de ani. Sa va amintesc sa nu calculati plusul indus de aceasta educatie "etnica" pentru grupul superior si dezavantajele de "consecinta" pentru cei inferiori care... nu vor mai exista garantat?!?
            In plus ce ar fi daca am lua in considerare problema ultimei Ere Glaciare? Fara a exista date precise se stie doar ca ea s-a terminat in jurul anilor 10.000 i.Ch. si a avut o durata de aproximativ 10.000 - 15.000 de ani. Nu este aceasta exact perioada de timp in care s-a produs "marea separare" intre Neanderthal si Cro-Magnon. Nu cumva aceasta este cauza care a dus la aparitia asezarilor umane stabile si la cresterea numarului si urmarilor conflictelor intre grupurile umane? Nu cumva aceasta este cauza unui important salt tehnologic la nivelul instrumentarului utilizat de catre oameni? Totodata este foarte probabil ca in aceasta perioada omul sa fi inceput sa isi diversifice dieta, trecand de la un consum preponderent carnivor la unul cu adevarat omnivor. Poate ca diferenta intre Neanderthal si Cro-Magnon sta tocmai in aceasta diferenta de adaptare "digestiva"?
            Urmeaza prima mare "revolutie" din istoria umana, cea legata de specializarea agricola a unei mari grupe de indivizi, care este plasata undeva in intervalul de timp dintre 10.000 si 3.500 i.Ch. O parte din aceasta perioada de timp este "acoperita" de istorici prin denumirea de Mezolitic (10.000 - 5.000 i.Ch.). In aceasta perioada este general recunoscut ca natura isi revine dupa lunga perioada glaciara prin incalzirea vremii, topirea ghetarilor, "recucerirea" teritoriilor de catre vegetatie, animale si, evident, omul de atunci.
            Este bine de retinut faptul ca "Potopul" retinut de memoria popoarelor este bine de plasat in aceasta perioada. Formarea imenselor suprafete acoperite de gheata este evident ca a inglobat mare parte din cantitatea de apa disponibila a Terrei dand "ocazia" aparitiei de noi teritorii "de uscat" care, evident, au fost rapid populate de oamenii de atunci (a nu se pierde din vedere tendinta permanenta a omului de a forma asezari in zonele de litoral). Revenirea in circuit a "apei glaciare" cu fenomenele atmosferice brutale ale unei schimbari majore de clima au dus la transformarea unor intinse suprafete de teren in "funduri de mare" cu toate pierderile de rigoare (mai mult sau mai putin brutale), inclusiv cu formarea miturilor despre potop.
            In plus, acest potop, este evident ca a indus pierderi masive de populatie cu tot ceea ce este legat de ea asezari, cultura, etc. Dovada in acest sens stau miturile despre potop care, in totalitatea lor, atribuie acestui fenomen "stergerea de pe fata Pamantului a tuturor fiintelor vii" mai putin a unor repere care tin cont de cel care "detine" mitul respectiv, favorile unui anumit zeu, etc.
            Neoliticul "starteaza" odata cu anul 5.000 i.Ch. si aduce la lumina prime dovezi clare, fizice, ale dezvoltarii reale a omului. Apar asezarile stabile, culturile bine precizate, etc.. Este evident ca cele mai favorizate comunitati umane au fost cele care s-au mentinut la limita teritoriului glaciatiunii precum si cele care au avut un plasament "centrat", continental. Acestea au avut sansa sa continue sa isi imbunatateasca viata si sa formeze structuri din cele mai stabile. Cele mai cunoscute populatii, care au avut acest noroc, sunt popoarele Africii, tracii, indo-tibetanii, chinezii/ mongoloizii precum si popoarele continentului american (evident cu referire la cele cu plasament in jurul zona ecuatoriala pana la jumatatea nordica a Americii de Sud si cea sudica pentru America de Nord).
            Este evident ca perioada de timp cuprinsa intre 5.000 - 3.500 i.Ch. este perioada de expansiune si dezvoltare reala a semintelor civilizatiei umane. In acest interval de timp se vor forma si dezvolta comunitatile umane urbane, si se vor structura majoritatea factorilor de evolutie protoumana. Tot acum se poate vorbi cu adevarat despre migratia de masa renuntandu-se evident la ceea ce se poate numi "migratia vanatoreasca" a omului ancestral.
            Nu cumva acest proces s-a datorat cresterii numerice excesive a populatiei pe fondul scaderii resurselor oferite de mama natura pentru vanat? Sau este vorba despre o cerinta de crestere a puterii unor stabilimente umane pentru a face fata cresterii populatiei sau "plagii migratiei"? Este evident ca lunga perioada glaciara a fortat omul sa isi desfasoare activitatea in grupuri cat mai stabile (formandu-se asezarile si stabilimentele) dar acest lucru nu justifica exploatarea resurselor agricole decat in perioada curenta "prezentarii" actuale (temperaturile medii din erele glaciare, plasate intre 3 - 5 grade Celsius, fiind practic, improprii acestei activitati). In plus nu trebuie sa uitam de faptul ca dovezile legate de agricultura apar brusc in jurul anilor 10.000 i.Ch., adica exact odata cu "finalul" glaciatiunii. Un raspuns poate fi gasit doar daca vom lua in calcul tot problema puterii, nu-i asa?!?
            Apropiindu-ne de finalul evolutiei este bine sa facem o delimitare evolutiva in perioada 3.500 i.Ch - 1.000 d.Ch.. Toata aceasta perioada pune bazele reale ale dezvoltarii omului actual. Este momentul descoperirii si rafinarii relatiilor sociale, aparitia politicii in adevaratul ei sens, saltul tehnologic real bazat pe acumularea observatiilor si cercetarilor anterioare, etc.
            Incepand cu anul 1.000 d.Ch se poate vorbi despre omul actual in deplinatatea sensului termenului "Homo Sapiens" si istoria dupa aceasta data este destul de cunoscuta mai ales datorita cresterii diversitatii "instrumentelor" arheologice si a structurarii cercetarilor cu "directie" istorica. Deci, pentru startul "problematicii" noastre avem toate elementele de baza...

....................................